多学科管理模式对门静脉高压患者预后的影响

赖长祥; 唐奇远; 李知玉; 蒋育进; 周旋; 冼文杰; 陈瑞坤; 吴晓娟; 何清; 王方

doi:10.12449/JCH251017

多学科管理模式对门静脉高压患者预后的影响

DOI: 10.12449/JCH251017

深圳市第三人民医院，南方科技大学附属第二医院肝病医学中心，感染性疾病国家重点学科，广东深圳 518116

基金项目:

深圳市第三人民医院院内课题 (25270G1010);

深圳市医学重点学科建设基金 (SZXK076)

利益冲突声明：本文不存在任何利益冲突。

作者贡献声明：王方负责课题设计；赖长祥负责设计写作思路，撰写论文；何清参与修改论文；唐奇远、李知玉、周旋、冼文杰、陈瑞坤、吴晓娟、蒋育进负责收集数据，资料分析。

详细信息

通信作者:
王方， kaixin919@163.com （ORCID： 0009-0003-0092-3403）

计量
- 文章访问数: 51
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2025-01-25
- 录用日期: 2025-06-04
- 出版日期: 2025-10-25

Effect of the multidisciplinary management model on the prognosis of patients with portal hypertension

Shenzhen Third People’s Hospital，Hepatology Medical Center of The Second Affiliated Hospital of Southern University of Science and Technology，National Key Discipline of Infectious Diseases，Shenzhen，Guangdong 518116，China

Research funding:

In-hospital Research Project of Shenzhen Third People’s Hospital (25270G1010);

Key Medical Discipline Construction Fund of Shenzhen (SZXK076)

More Information

Corresponding author: WANG Fang， kaixin919@163.com （ORCID： 0009-0003-0092-3403）

摘要

摘要: 目的评估多学科团队（MDT）管理模式在改善肝硬化门静脉高压患者预后中的效果。方法纳入深圳市第三人民医院2022年5月—2024年7月入院的肝硬化门静脉高压患者86例，按照是否执行MDT治疗方案分为执行组（n=51）和未执行组（n=35）。收集患者基线临床资料，从入院到随访结束（随访截止时间为2025年1月），观察消化道出血、肝性脑病、肝癌、死亡结局发生情况。正态分布的计量资料两组间比较采用成组t检验；非正态分布的计量资料两组间比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料两组间比较采用χ²检验或Fisher精确检验。通过Kaplan-Meier法绘制生存曲线描述终点事件（消化道出血、肝性脑病、肝癌以及死亡）的累积发生率，采用Log-rank检验比较组间差异。Cox比例风险回归模型分析MDT管理对患者预后的影响。结果执行组与未执行组基线门静脉内径（t=1.216，P=0.017）、腹水（χ²=4.515，P=0.034）差异有统计学意义。所有患者平均随访（14.6±6.2）个月，生存曲线分析结果显示，两组消化道出血累积发生率差异有统计学意义（χ²=4.573，P=0.024），其余终点事件发生率差异均无统计学意义（P值均>0.05）。Cox回归分析显示，执行组消化道出血风险降低（HR=0.262，95%CI：0.110～0.630，P=0.003）。结论执行MDT治疗方案可显著降低肝硬化门静脉高压患者短期消化道出血风险，其长期效益需进一步随访验证。
- 肝硬化 /
- 高血压，门静脉 /
- 多学科诊疗 /
- 预后
Abstract: Objective To investigate the effect of the multidisciplinary team （MDT） management model in improving the prognosis of patients with cirrhotic portal hypertension. Methods A total of 86 patients with cirrhotic portal hypertension who were admitted to Shenzhen Third People’s Hospital from May 2022 to July 2024 were enrolled， and according to whether the MDT treatment regimen was implemented， they were divided into execution group with 51 patients and non-execution group with 35 patients. Baseline clinical data were collected， and the patients were observed in terms of gastrointestinal bleeding， hepatic encephalopathy， liver cancer， and death from admission to the end of follow-up （January 2025）. The independent-samples t test was used for comparison of normally distributed continuous data between two groups， and the Wilcoxon rank-sum test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between two groups； the chi-square test or the Fisher’s exact test was used for comparison of categorical data between groups. The Kaplan-Meier method was used to plot survival curves for the cumulative incidence rates of endpoint events （gastrointestinal bleeding， hepatic encephalopathy， liver cancer， and death）， and the Log-rank test was used for comparison between groups. The Cox proportional-hazards regression model analysis was used to investigate the effect of MDT management on the prognosis of patients. Results There were significant differences between the execution group and the non-execution group in diameter of the portal vein （t=1.216， P=0.017） and ascites （χ²=4.515， P=0.034） at baseline. The patients were followed up for 14.6±6.2 months， and the survival curve analysis showed that there was a significant difference in the cumulative incidence rate of gastrointestinal bleeding between the two groups （χ²=4.573， P=0.024）， while there were no significant differences in the incidence rates of other outcome events between the two groups （all P>0.05）. The Cox regression analysis showed that the execution group had a reduced risk of gastrointestinal bleeding （hazard ratio=0.262， 95% confidence interval： 0.110 — 0.630， P=0.003）. Conclusion Implementation of the MDT treatment regimen can significantly reduce the short-term risk of gastrointestinal bleeding in patients with cirrhotic portal hypertension， while its long-term benefits require further follow-up verification.
- Liver Cirrhosis /
- Hypertension， Portal /
- Multidisciplinary Diagnosis and Treatment /
- Prognosis

HTML全文

注： a，死亡；b，肝性脑病；c，消化道出血；d，肝癌。

图 1 两组患者不同预后情况的生存曲线

Figure 1. Comparison of prognosis outcomes between two patient groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 两组患者基线特征比较

Table 1. Baseline characteristics of two groups of patients

项目	未执行组（n=35）	执行组（n=51）	统计值	P值
年龄（岁）	52.0（42.5～62.5）	52.0（42.0～58.5）	Z=-0.603	0.547
BMI（kg/m²）	23.5±3.9	23.6±3.4	t=-0.147	0.715
WBC（×10⁹/L）	2.7（2.3～4.2）	3.0（2.2～4.5）	Z=-0.123	0.902
Hb（g/L）	99.0（73.5～123.0）	113.0（88.0～127.0）	Z=-1.508	0.132
PLT（×10⁹/L）	56.0（39.5～72.0）	58.0（44.0～81.5）	Z=-0.967	0.334
HBA1C（%）	5.5（5.2～6.8）	5.4（5.0～6.3）	Z=-0.742	0.458
PT（s）	16.4±2.7	16.2±2.4	t=0.356	0.765
TBil（μmol/L）	20.5（12.6～28.7）	23.9（14.9～33.5）	Z=-1.270	0.204
TBA（μmol/L）	25.6（16.4～53.8）	28.1（13.5～54.2）	Z=-0.270	0.787
ALT（U/L）	22.0（17.5～40.8）	24.0（19.0～39.0）	Z=-0.559	0.576
AST（U/L）	34.0（22.0～45.0）	34.0（26.0～45.5）	Z=-0.800	0.424
ALP（U/L）	101.8±45.4	100.2±46.9	t=0.158	0.826
GGT（U/L）	47.0（28.5～81.5）	39.0（25.5～76.5）	Z=-0.668	0.504
Alb（g/L）	35.9（32.5～39.1）	36.4（32.8～40.2）	Z=-0.985	0.325
GLU（μmol/L）	5.1（4.8～6.6）	5.7（4.9～6.5）	Z=-0.335	0.738
UREA（mmol/L）	4.5（3.7～6.5）	4.4（3.8～6.4）	Z=-0.053	0.958
Cr（μmol/L）	72.0（61.0～93.0）	67.0（55.0～83.5）	Z=-1.266	0.205
CRP（mg/L）	2.7（0.7～6.9）	1.4（0.6～2.5）	Z=-1.705	0.088
PCT（ng/mL）	0.1（0.1～0.1）	0.1（0.0～0.1）	Z=-1.334	0.182
CHO（mmol/L）	3.4（2.7～4.3）	3.6（2.9～4.4）	Z=-0.652	0.515
TG（mmol/L）	1.0±0.4	0.9±0.3	t=0.254	0.782
AFP（ng/mL）	1.9（1.7～3.1）	2.8（1.8～5.6）	Z=-1.440	0.150
HBsAg（IU/mL）	180.0（8.0～511.0）	143.5（0.4～737.8）	Z=-0.326	0.744
HBeAg（COI）	0.1（0.1～0.1）	0.1（0.1～0.2）	Z=-0.262	0.793
门静脉流速（cm/s）	16.7±3.3	16.6±3.7	t=0.102	0.972
脾厚度（mm）	56.0（49.0～63.0）	51.0（45.0～58.0）	Z=-1.410	0.159
脾长度（mm）	163.0（142.0～181.0）	150.5（133.5～169.5）	Z=-1.442	0.149
门静脉内径（mm）	14.5±2.1	13.8±3.2	t=1.216	0.017
LSM（kPa）	13.2±5.0	13.5±2.6	t=-0.155	0.519
HVPG（mmHg）	14.0（12.0～18.0）	13.5（12.0～17.0）	Z=-0.702	0.621
Child-Pugh评分（分）	7.1±1.7	6.7±1.6	t=1.158	0.186
MELD评分（分）	10.0（8.0~12.0）	9.0（7.0~11.0）	Z=1.320	0.187
曲张静脉最大内径（mm）	10.0（6.0~15.0）	15.0（8.0~20.0）	Z=1.562	0.119
随访时间（月）	15.0（12.0~20.0）	17.0（11.0~20.0）	Z=1.520	0.128
静脉曲张情况［例（%）］^1）			χ²=1.515	0.218
否	2（6.1）	7（14.9）
是	31（93.9）	40（85.1）
红色征［例（%）］			χ²=2.473	0.116
阴性	5（16.1）	13（32.5）
阳性	26（83.9）	27（67.5）
性别［例（%）］			χ²=3.219	0.073
女	4（11.4）	14（27.5）
男	31（88.6）	37（72.5）
饮酒［例（%）］			χ²=0.959	0.366
否	26（74.3）	42（82.4）
是	9（25.7）	9（17.6）
合并糖尿病［例（%）］			χ²=0.934	0.334
否	25（71.4）	41（80.4）
是	10（28.6）	10（19.6）
合并心血管疾病［例（%）］			χ²=0.002	0.962
否	31（88.6）	45（88.2）
是	4（11.4）	6（11.8）
病因［例（%）］			χ²=4.835	0.680
乙型肝炎	22（62.9）	33（64.7）
丙型肝炎	0（0.0）	2（3.9）
酒精性	2（5.7）	2（3.9）
自身免疫性	0（0.0）	3（5.9）
药物性	1（2.9）	2（3.9）
不明原因	5（14.3）	4（7.8）
肝豆状核变性	1（2.9）	1（2.0）
乙型肝炎+酒精	4（11.4）	4（7.8）
HBV DNA［例（%）］			χ²=0.055	0.820
阴性	19（73.1）	28（75.7）
<10³IU/mL	7（26.9）	7（18.9）
10³～10⁵IU/mL	0（0.0）	1（2.7）
>10⁵IU/mL	0（0.0）	1（2.7）
腹水［例（%）］			χ²=4.515	0.034
否	16（45.7）	35（68.6）
是	19（54.3）	16（31.4）
乙型肝炎抗病毒治疗［例（%）］			χ²=1.963	0.743
否	1（3.8）	2（5.4）
恩替卡韦	17（65.4）	23（62.2）
丙酚替诺福韦	6（23.1）	9（24.3）
替诺福韦	1（3.8）	3（8.1）
艾米替诺福韦	1（3.8）	0（0.0）
注：1）6例患者未能明确静脉曲张情况，其中MDT未执行组2例，因患者未通过麻醉风险评估，不能做胃镜检查；MDT执行组4例，其中2例患者主诉近期在当地医院做胃镜检查，但未见具体报告，1例不同意行胃镜检查，余1例患者未通过麻醉风险评估。

下载: 导出CSV

表 2 两组患者终点事件发生情况比较

Table 2. Comparison of endpoint events incidence between two groups of patients

终点事件	未执行组（n=35）	执行组（n=51）	χ²值	P值
消化道出血［例（%）］	12（34.3）	8（15.7）	4.283	0.045
肝性脑病［例（%）］	3（8.6）	2（3.9）	0.819	0.393
肝癌［例（%）］	3（8.6）	2（3.9）	0.819	0.393
死亡［例（%）］	3（8.6）	1（2.0）	2.045	0.300

下载: 导出CSV

表 3 MDT治疗方案实施对消化道出血影响的Cox回归分析

Table 3. Cox regression analysis of MDT implementation on gastrointestinal bleeding occurrence

变量	β值	SE	Wald	P值	HR（95%CI）
模型1	-0.916	0.432	4.50	0.032	0.400（0.101～0.902）
模型2	-1.204	0.440	7.49	0.030	0.300（0.103～0.901）
模型3	-1.204	0.440	7.49	0.027	0.300（0.101～0.902）
模型4	-1.352	0.455	8.89	0.003	0.262（0.110～0.630）
注：模型1，校正性别、年龄；模型2，校正性别、年龄、静脉曲张内径、红色征；模型3，校正性别、年龄、静脉曲张内径、红色征、HVPG；模型4，校正性别、年龄、静脉曲张内径、红色征、HVPG、腹水、门静脉内径。

下载: 导出CSV

参考文献(16)

[1]	Beijing Society of Portal Hypertension, Beijing Medical Association; Portal Hypertension Expert Committee, Liver Disease Committee of Chinese Research Hospital Association; Liver Disease Committee of Chinese Research Hospital Association. Expert consensus on multidisciplinary diagnosis and treatment of cirrhotic portal hypertension(based on hepatic venous pressure gradient)[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37( 9): 2037- 2044. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.09.008. 北京医师协会门静脉高压专科医师分会, 中国研究型医院学会肝病专业委员会门静脉高压学组, 中国研究型医院学会肝病专业委员会. 肝硬化门静脉高压症多学科诊治(基于肝静脉压力梯度)专家共识[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37( 9): 2037- 2044. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2021.09.008.
[2]	European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines for the management of patients with decompensated cirrhosis[J]. J Hepatol, 2018, 69( 2): 406- 460. DOI: 10.1016/j.jhep.2018.03.024.
[3]	BROWN RS Jr, BROWN KA, FLAMM S, et al. Screening and management of portal hypertension and varices in cirrhosis: Expert perspectives[J]. Hepatol Commun, 2025, 9( 4): e0682. DOI: 10.1097/HC9.0000000000000682.
[4]	AITHAL GP, PALANIYAPPAN N, CHINA L, et al. Guidelines on the management of ascites in cirrhosis[J]. Gut, 2021, 70( 1): 9- 29. DOI: 10.1136/gutjnl-2020-321790.
[5]	Chinese Society of Spleen and Portal Hypertension Surgery, Chinese Society of Surgery, Chinese Medical Association. Expert consensus on the diagnosis and treatment of esophageal and gastric variceal rupture bleeding in cirrhotic portal hypertension(2025 edition)[J]. Chin J Dig Surg, 2025, 24( 3): 271- 280. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20241228-00590. 中华医学会外科学分会脾及门静脉高压外科学组. 肝硬化门静脉高压症食管、胃底静脉曲张破裂出血诊治专家共识(2025版)[J]. 中华消化外科杂志, 2025, 24( 3): 271- 280. DOI: 10.3760/cma.j.cn115610-20241228-00590.
[6]	KAPLAN DE, RIPOLL C, THIELE M, et al. AASLD practice guidance on risk stratification and management of portal hypertension and varices in cirrhosis[J]. Hepatology, 2024, 79( 5): 1180- 1211. DOI: 10.1097/HEP.0000000000000647.
[7]	Chinese Society of Hepatology, Chinese Society of Gastroenterology, and Chinese Society of Digestive Endoscopology of Chinese Medical Association. Guidelines on the management of esophagogastric variceal bleeding in cirrhotic portal hypertension[J]. J Clin Hepatol, 2023, 39( 3): 527- 538. 中华医学会肝病学分会, 中华医学会消化病学分会, 中华医学会消化内镜学分会. 肝硬化门静脉高压食管胃静脉曲张出血的防治指南[J]. 临床肝胆病杂志, 2023, 39( 3): 527- 538.
[8]	de FRANCHIS R, BOSCH J, GARCIA-TSAO G, et al. Baveno VII- Renewing consensus in portal hypertension[J]. J Hepatol, 2022, 76( 4): 959- 974. DOI: 10.1016/j.jhep.2021.12.022.
[9]	JINDAL A, BHARDWAJ A, KUMAR G, et al. Clinical decompensation and outcomes in patients with compensated cirrhosis and a hepatic venous pressure gradient ≥20 mm Hg[J]. Am J Gastroenterol, 2020, 115( 10): 1624- 1633. DOI: 10.14309/ajg.0000000000000653.
[10]	TSENG Y, MA L, LV M, et al. The role of a multidisciplinary team in the management of portal hypertension[J]. BMC Gastroenterol, 2020, 20( 1): 83. DOI: 10.1186/s12876-020-01203-4.
[11]	LIU Z, SUO C, MAO X, et al. Global incidence trends in primary liver cancer by age at diagnosis, sex, region, and etiology, 1990-2017[J]. Cancer, 2020, 126( 10): 2267- 2278. DOI: 10.1002/cncr.32789.
[12]	SHI K, ZHANG Q, LI YX, et al. Research advances in the risk prediction models for chronic hepatitis B-related hepatocellular carcinoma[J]. J Clin Hepatol, 2020, 36( 10): 2315- 2319. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.10.034. 时克, 张群, 李玉鑫, 等. 慢性乙型肝炎相关肝细胞癌风险预测模型的研究进展[J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36( 10): 2315- 2319. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.10.034.
[13]	CHINA L, TITTANEGRO T, CROCOMBE D, et al. Investigating potential confounding by indication when considering the association between proton pump inhibitor use, infection, hepatic encephalopathy and mortality in hospitalised decompensated cirrhosis: A post-hoc analysis of the ATTIRE trial[J]. EClinicalMedicine, 2023, 58: 101924. DOI: 10.1016/j.eclinm.2023.101924.
[14]	SANO T, AMANO K, IDE T, et al. A combination of hepatic encephalopathy and body mass index was associated with the point of no return for improving liver functional reserve after sofosbuvir/velpatasvir treatment in patients with hepatitis C virus-related decompensated cirrhosis[J]. Hepatol Res, 2023, 53( 1): 26- 34. DOI: 10.1111/hepr.13837.
[15]	LIN Y, LI JF, LI FY, et al. Role of neuroimmune communication via the gut-brain axis in the pathogenesis of hepatic encephalopathy[J]. J Clin Hepatol, 2024, 40( 12): 2518- 2523. DOI: 10.12449/JCH241224. 林镛, 李炯汾, 李飞燕, 等. 肠-脑轴神经免疫通信在肝性脑病发病机制中的作用[J]. 临床肝胆病杂志, 2024, 40( 12): 2518- 2523. DOI: 10.12449/JCH241224.
[16]	NARDELLI S, GIOIA S, FACCIOLI J, et al. Hepatic encephalopathy- recent advances in treatment and diagnosis[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2023, 17( 3): 225- 235. DOI: 10.1080/17474124.2023.2183386.